Фауст

Об этой книге

«Доктор Фауст» — это классика, его смелая образность и головокружительные иронические повороты уже столетия завораживают и читателей, и зрителей. Но то, что пьеса существует в двух ранних вариантах, изданных в 1604 и 1616 годах, создаёт серьёзные проблемы для исследователей. Сколько текста в каждом из вариантов принадлежит Марлоу, и какой из них более аутентичный? Является ли пьеса ортодоксальной или же она радикально ставит под вопрос общепринятые нормы? Ранние работы Майкла Кифера помогли сформировать современный консенсус, что вариант 1604 года лучше всего сохраняет исходную форму «Доктора Фауста», а текст 1616 года был подвергнут цензуре и редакторской правке: первое издание Broadview, получившее похвалу за ясное введение и высокий уровень научной проработки, стало первым, в котором два смещённые сцены вернули на свои правильные места. Все конкурирующие издания исходят из предположения, что текст 1604 года был напечатан по авторской рукописи, а текст 1616 года не имеет существенной ценности для изучения пьесы. Но в 2006 году свежий анализ доказательств, проведённый Кифером, показал, что сцены с маловеровскими элементами из кварто 1604 года были напечатаны по испорченной рукописи, а кварто 1616 года (хотя его действительно цензурировали и редактировали) сохраняет некоторые текстовые чтения, которые более ранние, чем в варианте 1604 года. Это переработанное и обновлённое издание Broadview предлагает лучший из доступных текстов «Доктора Фауста». Критическое введение Кифера реконструирует идеологические контексты, которые формировали пьесу и искажали её, а сам текст сопровождается текстуальными и пояснительными комментариями, а также отрывками из источников, на которых основывалась пьеса.