神の国、第一巻

アウグスティヌスは抽象的な神々の冗長性に取り組むことで批判を続け、幸福と運命の分析から始める。彼はこれらの二人の女神の論理的分析を行い、幸福がすべての善いものを与えることができる女神であるなら、彼女だけで十分であり、他の神々の多数は不必要になると論じる。彼は幸福と運命の区別について疑問を呈し、運命は往々にして気まぐれで盲目であり、悪人に利益をもたらし崇拝者を無視することがよくあるのは、神々にふざわしくない note. もし運命がユピテルに従属するなら、ユピテルだけが崇拝されるべきである。アウグスティヌスは、幸福が本当に女神であれば、彼女だけが崇拝の対象となるべきだと論じ続ける、なぜなら彼女が存在する場所では、善いものは欠けることがないからである。運命と幸福のための別々の寺院、祭壇、儀式が存在することは、異教の心の混乱を裏切る、なぜなら幸福が功績の報いであり運命がランダムな出来事であれば、両方とも同等の崇拝に値する最高女神であることはできないからである。往々にして悪い運命の崇拝は邪悪な悪魔の崇拝を意味し、すべての善を含む幸福を怠ることは、祝福の源を求めるのではなく祈りを風に散らす宗教の愚かさを示す。

次にアウグスティヌスは、美徳と信仰を検討し、これらが崇拝すべき独立した神々ではなく、真の神からの贈り物であると論じる。彼は、美徳と信仰を崇拝しながら、公的な敬意を静寂（クィエース）に払うことを怠ったローマ人の矛盾を指摘する。静寂の神殿は城門外に建てられていたが、これはまるでそのような悪霊の群れの崇拝が心神の平静さを乱すことを象徴するかのようなものであった。アウグスティヌスは、美徳が女神であれば多くの者に優れていたはずだが、実際には神の贈り物であるのだから、彼女をただ一人の神로부터求めるべきだと論じる。彼はなぜローマ人が美徳を四つの部門——思慮、正義、勇敢、節制——に分けたのに、それぞれを女神にしなかったのか、あるいは信仰が本质上正義の一部であるのに、なぜ彼女を別々の女神にしたのかと問う。彼は、これらの特性を、それらをもたら主管う神とは切り離されて崇拝することの不合理性を強調する。美徳と信仰が女神であれば、他の神々の多数は不要となる、なぜなら美徳は我々がなす必要のあるすべてのことを包含し、幸福は我々が望む必要のあるすべてのことを包含するからである。出産中の女性たちがルキナに祈求する必要がどこにあるのだろう。幸福が存在すれば、良い出産だけでなく、良い子供たちも得られるではないか。子供たちが生まれる際にオプス女神に委ねたり、出生の泣き声においてヴァティカヌス神に委ねたりする必要がどこにあるのだろう。一人の女神である幸福が最も容易く、簡潔にこれらのすべての利益を与えることができたのに。冗長さは明らかである。抽象的な神々への崇拝は、单一の源で十分な場合に実体を無駄に增多させる无效な行為である。

次にアウグスティヌスは、ローマの歴史における幸福の具体的な歴史的忽略に转向し、ローマが長い間幸福を崇拝することを怠りながら繁栄したという皮肉を観察し、これは彼女の助けが不必要であったか、あるいは帝国が本当に幸せではなかったことを暗示する。彼女に神殿を奉献したのは、ようやくルクルスの時になってからだった。幸運な都市的建设に这么大的野心を持っていたロムルスが、なぜこの女神の神殿を他のすべてに先立って建立しなかったのか。彼女が共にいれば何も不缺いていたのだから、なぜ彼は他の神々に祈求したのか。なぜヌマはこの女神なしで那么多的神々と那么多的女神々を招いたのか。おそらく这么多的群れの中で彼女を見出すことができなかったためだろうか。帝國が彼女の崇拝なしに広大になったという事実から、ローマの支配は幸福よりも偉大であったことが示唆される。さらに、幸福が最終的に崇拝されるようになると、大きな不幸である内戦が続いた。彼女はもしかすると、正当にも憤慨していたのだろうか两方面において——それだけ遅く招待されたこと、そして招待されたのが敬意のためではなくむしろ非難のためであったこと——彼女のと共にプリアポスやクロアキナや恐怖と戦慄や熱病、および崇拝されるべき神々ではなく崇拝者たちの罪悪である他のものが崇拝されたからである。彼女が本当に女神であれば、他のすべての上、特にユピテルよりも上位に置かれるべきであった、なぜなら不幸でありたいと望む者を除いて誰が幸福に場所を譲らないだろうか？ローマの歴史的記録は、この崇拝の空虚さへの証人である。帝国は幸福なく広がり、彼女が最終的に神聖な場所に安置されると、国家は内戦に崩壊し、真の神が PERSONIFIED 抽象概念ではなく歴史の裁決者であることを証明した。