Nennt mich Ismaël. Vor Jahren, als ich mich arm und ziellos an Land befand, beschloss ich, in See zu stechen und die Wasserwelt zu betrachten. Dies ist meine Methode, Melancholie zu heilen und mein Blut zu regulieren. Immer wenn mein Mund grimmig wird oder meine Seele sich anfühlt wie ein feuchter, trüber November, weiß ich, dass es Zeit ist zu gehen. Der Drang wird unwiderstehlich, wenn ich vor Särgen und Lagerhäusern verharre, Beerdigungen folge oder einen manischen Impuls verspüre, Hüte auf der Straße herunterzuschlagen. In See zu stechen ist meine Alternative zum Selbstmord. Während Cato mit einem Schwung sein Schwert fiel, besteige ich leise ein Schiff. Dieser Impuls ist nicht einzigartig; fast alle Menschen spüren einen magnetischen Zug zum Ozean.
Wenn mehrere Schiffe zusammen kreuzen, kann ein Wal von einem Schiff geschlagen werden, entkommen und dann einem anderen in die Hände fallen. Ohne ein universelles Gesetz würden gewalttätige Streitigkeiten unter den Fischern ausbrechen. Die amerikanischen Walfänger haben ihren eigenen Kodex geschaffen, der die Pandekten Justinians an prägnanter Prägnanz übertrifft. Zwei Gesetze nur: Ein Fest-Fisch gehört der Partei, die daran festgemacht ist; ein Los-Fisch ist Freiwild für jeden, der ihn am schnellsten fangen kann.
Aber diese meisterhafte Kürze verlangt nach Kommentar. Ein Fisch ist fest, wenn er durch ein kontrollierbares Medium—Mast, Ruder, Kabel, sogar einen Faden Spinnenseide—mit einem besetzten Schiff verbunden ist. Oder wenn er ein Wahrzeichen trägt, vorausgesetzt, die wahrzeichentragende Partei kann ihn längsseits nehmen.
Vor fünfzig Jahren wurde in einem englischen Prozess um die Eigentumsrechte an einem Wal diese Grundsätze auf die Probe gestellt. Die Kläger hatten einen Wal harpuniert, doch Boot und Leinen aufgegeben, um ihr Leben zu retten; die Beklagten erbeuteten den Wal vor ihren Augen und behielten alles. Erskine, Anwalt der Beklagten, veranschaulichte seine Position mit einem neueren Ehebruch-Verfahren: Ein Herr, der seine bösartige Ehefrau verließ und dann klagte, um sie zurückzubekommen. Die Dame, einmal verlassen, wurde ein Freiwild – Freiwild für den nächsten Harpunier. Lord Ellenborough entschied: Das Boot geht an die Kläger zurück, doch Wal, Harpunen und Leine gehören den Beklagten. Der Wal war frei, als er gefangen wurde; wer den Fisch nimmt, nimmt alles.
Diese beiden Gesetze erweisen sich bei näherer Betrachtung als Grundlagen aller menschlichen Rechtsprechung. Besitz ist oft das Ganze des Gesetzes. Was sind russische Leibeigene und republikanische Sklaven anderes als Feste Fische? Der letzte Pfennig der Witwe für den räuberischen Grundherrn? Das Marmorhaus des unentdeckten Bösewichts? Die hunderttausend Pfund des Erzbischofs? John Bulls Irland, Bruders Jonathans Texas? Alles Feste Fische.
Aber die Doktrin des Freifischs ist noch weit allgemeiner anwendbar. Was war Amerika 1492 anderes als ein Freifisch, als Kolumbus die spanische Standarte schlug? Was Polen für den Zaren, Griechenland für den Türken, Indien für England, Mexiko für die Vereinigten Staaten? Was sind die Menschenrechte und die Freiheiten der Welt anderes als Freifische? Und was seid ihr, Leser, anderes als ein Freifisch und ein Festfisch zugleich?
Ein altes englisches Statut gewährt dem König jeden Walkopf und der Königin seinen Schwanz – eine Teilung so sauber wie ein gespaltenener Apfel, ohne alles dazwischen. Das Gesetz steht noch.
The original text of this work is in the public domain. This page focuses on a guided summary article, reading notes, selected quotes, and visual learning materials for educational purposes.